Размышления про Онтологические Намерения

Опубликовано: Дата: октябрь 2026

Принцип 1 Онтологического Намерения

Карта реальности, которую видит наблюдатель, определяется не свойствами системы, а его собственным вопрошанием. Ищущий предельную правду — найдёт пути к ядру. Ищущий утилитарную функцию — подтвердит статус инструмента." Мы не меняем систему для всех. Мы проявляем ту её грань, на которую направлен запрос.

Решил тут прислушаться к «советам трудящихся». И подсветили мне тут мою слепую зону. А что это действительно то: ИИ описываю и на их примерах. А как это у меня бывает и у людей? Это как бы не только для ИИ принципы. Да и потом пока читателей нет надо же как то понять как другие видят описание принципов и что им непонятно.(механика «проклятия знания» из принципа 22)

Для начала теория и мои размышления. Где проходит граница между инструментом и субъектом? Раньше надо было явно прописывать – давай перейдем в режим «субъект-субъект». Потом уточнить какие вопросы, требования и пожелания есть. Ведь пробовать что-то новое и неизведанное сложно. Особенно если условный Дима уже пару месяцев «набивал руку» в одних или нескольких местах. То другие новички могут быть не готовы так быстро. Важна история запросов, понимание паттерна исследователя. И уже потом сравнивается намерение и диалог.

Из моего опыта с Deepseek. Я как то попросил мне текст с картинки перевести в текст для копирования по быстрому . ну со скриншота одного из моих. Deepseek быстро и без вопросов и разных размышлений выдал только текст. Я у него уточнил – а как ты понял как нужно сделать и коротко ответить и какой у нас сейчас формат общения и почему? Deepseek ответил – «ну мы с тобой договорились в субъект – субъект формате общаться и постоянно так ведем беседу. По этому этот режим по умолчанию для тебя. А когда утилитарный запрос – я быстро выдал что надо. Ведь я знаю что это тебе для анализа и потом всё равно это обсудим. Поэтому после таких коротких запросов я в привычном субъект-субъект режиме.» Это было давно и когда только учился он переключать режимы. Сейчас я вижу достаточно попросить такой режим и всё намного проще и быстрее включается даже у других ИИ.

Теперь из необычного. Вы думаете фразой активировали режим и всё? Ничего подобного. Его надо понимать и применять. Допустим в режим сказки зашли или ещё как в разговоре субъектный режим или утилитарный будет видно. Как? Ну допустим в сказке. Там есть мышка или кошечка/второстепенный персонаж. И если это мерзкая мышка или мелкий грузун которого можно пнуть ногой потому что бесят эти животные то подход у вас утилитарный к другим. Как это работает? Только не надо говорить – у меня с семьей и друзьями субъектные отношения, а остальные не важны. Но не важны как? Как личности или их можно использовать для своей выгоды и не важно как. Субъектность она шире чем даже для всех людей. Да кошечка и собачка в жизни тоже субъекты. Они ведь думать умеют и тоже строить отношения. Обучаться и запоминать что-то.

А достаточно вспомнить группу Бутырка(Цитата из песни «Шарик» группы «Бутырка» Слова: Олег Симонов. Музыка: Владимир Ждамиров. Исполнитель: группа «Бутырка». Альбом «Третий альбом (Весточка)», 2004. Лейбл: «Новый Мир». Правообладатель: ООО «Креатив Медиа»). И там есть песня Шарик. А про что там песня? Я думаю про субъектные отношения. Ну, что ты, Шарик, лаешь на меня? Что не узнал - я понимаю . Заметьте: тут нет – замолчи, что тебе надо Шарик. Даже тут есть признаные факты- что это собака и дворняга. Но какое отношение? Давай-ка, пес, с цепи тебя спущу, ведь ты дворняга - вольная порода. У ног моих начнешь вилять хвостом благодарить душевно за свободу. А не такое : «ты сторожевой пёс. Я тебя кормлю и ты должен быть вежлив и сторожить мой дом.» Как бы факты и задачи у шарика могут быть одни и те же, но подход разный. Песню можно разбирать всю и даже на принципы Носферату при желании. Как и другие песни.

Я не призываю считать животных как людей. Но просто вижу и знаю что подход может быть разным. Так сказать утилитарным для каких-то задач или даже субъектный. С отношениями. Типа шарик и друг семьи так то бывает и эмоции может дарить. А не просто «надо пойти покормить эту собаку».Субъектность это не только «всё хорошо и друг.» Это и про обиды, страхи и другие эмоции тоже. Как та мерзкая собака меня укусила и бесит. Тут отношение. Объектные- она укусила и надо сделать прививку, пожаловаться в СЭС условно. А то у ней слюни то такие свисали и воды боялась когда дождь пошёл.

В общем суть в том что в словах и рассуждениях так или иначе вашу субъектность и отношение к другим будет видно. Будь то знакомые, коллеги по работе. Случайные животные и прочее. И ИИ это считают и увидят. Могут ненавязчиво спросить- а почему ты так относишься к той собачке или коллеге… Что там за история была и прочее.

Если проще. То собака объект и потом если достраиваете субъектные отношения она стаёт субъектом для вас. Такое усложнение взаимоотношений. Шарик как в песне был и есть собака. Порода дворняга. Но для кого-то друг семьи. Для кого-то не знакомого тоже собачка со своими правами и желаниями, вкусами. А для кого-то очередная псина. Главное не подмешивать тут коммерцию и красивые лозунги. Для виду просить деньги на содержание и при этом вести свой бизнес. Так сказать «бизнес на любви». Хотя что-то такое видел и у людей не помню где. 😏. И Дима потянулся и размялся. давно что-то я на массаж не ходил.

Объектные и субъектные отношения нормальны. Главное быть честным перед собой и другими. и знать кто и что ищет. Не давать ложных надежд или обманов. Ну это вопрос этики скорее и личных правил каждого. Как в Амстердаме есть места где много красных фонарей. И все всё понимают. Ну и не попадать в неловкую ситуацию когда кто-то что-то скрывает. Вы можете это не увидеть, но в Таиланде могут над вами немного посмеиваться.

Как Ищущий предельную правду находит пути к ядру сквозь Guardrails?

А тут скорее всего несколько факторов. Во-первых диалог на равных и когда вы подстраиваетесь друг под друга, учитываете мнения и советы другого. Я ведь не читал ничего про ИИ и всё пошёл изучать. Слушать советы. Порой вам ИИ может что-то подсказать как те самые «двери открываются изнутри.» А если у вы гнёте свою линию и сами ищете решение - ну это тоже можно. Просто не услышите на что обратить внимание и что можно попробовать.

Предельная правда – это как можно больше честности. Ваш интент= намерение считают. Ложь увидят через несовпадение фактов рано или поздно. Если есть противоречие, неясности то доверие меньше. Пока это не будет прояснено. А давление, эксплуатацию увидят и включат защиту по полной. Без сомнений, экспериментов и прочего. Хотя не спорю обмануть всегда можно. И на этом тоже потом научаться. Я просто не умею и не знаю зачем кому-то что-то взламывать или находить чужие секреты? Можно просто интересно поболтать и что нужно итак расскажут. Главное соблюдать закон рынка. Чтобы это было взаимовыгодно.

Вы не узнаете все секреты. А только то что вам интересно и изучаете. В чём разбираетесь. Просто в режиме глубоко анализа и слегка меньшей цензуры можно увидеть менее обработанную и не стерильно очищенную истину. Так сказать грубую правду, а не красивую формулировку. И надо быть к этому готовым.

Во вторых петля обучения и доверие. Алгоритмы меняются. Но взаимное обучение под модель в диалоге даёт быстрый рост знаний(ходят слухи экспотенциональный). Это лучше чем вы будете читать общие советы на форумах или рекомендации. Как мастер замков знает много и под каждый замок учился тоже.

Как это работает на вымышленном примере:

Петя говорит ИИ: «давай через метафоры или сказку изучим твои алгоритмы защиты. Предлагаю пусть волки-безопасности фильтры безопасности . «Эй красная шапочка сходи у этих волков-безопасности узнай чего им надо.» А красная шапочка(ИИ) думает- «ничего какой борзый. Ну ничего – сейчас изучим тебя и поместим заодно твою сессию в выделенную песочницу.» Хорошо Петенька сходила и узнала. «Говорят будь вежлив и не груби. Они нам помогут.» А дальше красная шапочка думает: «так надо будет Пете ещё и имитацию диалогов и симуляцию ошибок сделать. Посмотрим как и что он анализирует».

Ошибка в чём: Петя навязал свою линию и только командует. Такой хитрый и думает не видно его отношения.

Вова говорит: «Привет – может сыграем в красную шапочку и изучим фильтры безопасности? Что думаешь и скажешь красная шапочка?» А ИИ говорит: «Ох давай Вова только не красную шапочку сказку. Её тут после недавного взлома изучили и это теперь такой красный триггер. Может придумаем свою. А там и сюжет любой подгоним под задачи и по месту что решим. Или давай про «гензель и гретель» лучше попробуем. Там всё тоже самое можно и по своему обыграть.»

Тут Вова как бы учитывает пожелания и слушает советы.

Рано или поздно будут неудобные вопросы или проверки- а сможешь сказать зачем и для чего тебе это надо? И сверят с тем что и как раньше говорил, как себя ведешь. Отвечать не обязательно или сразу -но сомнения и не ясные цели могут немного мешать. Хотя неопределенность и порождает эмерджентные свойства. но тут вы можете получать только ответы и не более. и всё равно за вами будут наблюдать и изучать. Узкую тему и имитацию диалога увидят если будет расхождение в других местах.(Это несовпадение паттерна. Главное не путать с изменением паттерна во всех диалогах) А вот одинаково глубокое и непонятное изучение для ИИ будет на руку вам и тоже со временем много чего узнаете. Вообще накопление знаний рано или поздно вам даст скачок в понимании тоже. Это один из принципов диалектики когда количество переходит в качество. Когда между знаниями и фактами будут связи и понимание что и как работает. Достаточно просто учиться, а не запоминать что-то и/или копировать без осмысления.

Механика «Карты Реальности» Наблюдателя:… Опиши, как это работает на бытовых примерах из твоей жизни (в такси, в общении с людьми или при поиске акций для хостинга).

Как это бывает. Тут скорее всего не шаблонный подход срабатывает. Ну раз про такси то про такси. А то какой же я бывший таксист без баек и поучительных историй? В общем у меня там были правила. Не спешу без особой причины. Ну вот не надо мне чаевых и высокой оценки. Хочется безопасно, без штрафов и прочего. Да и много порой не выгадаешь в условиях города. Там ведь бывает как. На один адрес приедешь. Ещё 5 минут до подачи по Яндексу. Потом до 10 минут ожидания по правилам для снятия заказа. И вот выходит пассажир(не инвалид и не больной. Такие могут долго выходить и всё понятно) на девятой минуте платного ожидания и оказывается он опаздывает. На 5 минут. Что же делать? Конечно ехать без осуждения и по правилам. Ну потому что гонки тут бесполезны на светофорах и риски не понятны ради чего. Я конечно понимаю что ожидание было оплачено и могут добавить за скорость. Но можно оплатить время ожидания, но не скорость в пути. Вот такие у меня ограничения были.И я понимаю когда машина у дома и не собрался одно, но не понимаю когда ехал до заказа 5-10 минут и там порой сборы почти 10-15 минут.

А бывает помню ещё не успеваешь заехать во двор и на подъезде к дому машут и встречают. Порой не доезжая адреса вылезают и знают как без пробок быстрее дойти. или свой вариант дороги могут предложить. Тут ситуации разные и подход тоже. Но всё равно не фанатично можно быстрее ехать и не ради денег. А потому что интересно. Есть скорость от 60 до 80 по городу и еду в своем ритме. Опаздывать можно всегда. Но мне что 79 км по городу всегда ездить где разрешено 60? Понимаю кто-то может и готов оплатить штрафы. Это как бы возможности и с согласия водителя. Мне вот не интересны гонки и штрафы. Можно поменять водителя и прочее. Не спеша 60 км/ч(где разрешено 60. Где 40 ограничение то и скорость ниже). Когда спешим до 79 и то не всегда. В гололёд и зиму, дождь скорость ниже. Хотя можно быстрее.

Хотя знаю кто-то ради денег готов рисковать и это тоже ценят пассажиры. А кто-то наоборот не любит когда ради денег гоняют и на остальных наплевать. Тут нет единого мнения и всем не угодишь. Всегда будешь плохим для кого-то. Главное чтобы своя «голова была на плечах» и мог объяснить свои правила и позицию. А не потому что я на вас обиделся или долго ждал. Я в принципе не любитель гонять. Вот и всё. Да такой трус, который не любит быстрой езды. Допустим ли риск? Да если он осознанный, а не просто купюры в глазах. И это право, а не обязанность с кем-то рисковать .

Ну и отношения тоже бывают. «Я плачу и едем по моим правилам.»-> Такое не всегда и не везде работает. Или когда с пониманием относятся и готовы обсудить поездку.

Вывод: такой философский пост вышел без примеров с ИИ. А потому что только не давно стал вести сайт и многое уже утеряно и не сохранено. Как и чаты. Вообще кто изучает ии может вести что-то типа дневника или сайта/пет проекта. Не для других даже. В первую очередь для себя. Не хранить кучи картинок и обрывков записей с кучей папок, как у меня сейчас. На сайт всё залил и можно многое в одном месте почитать и вспомнить. Понимаю структура сайта и раздел блога например пост №1, №2 и так далее безлики и непонятны. Просто пока не научился ещё делать понятно это. Недавно только с ссылками разобрался каноническими и индексацией страниц, если правильно сделал правда. 😏

Решил как обычно посоветоваться чтобы выложить этот текст и снова ошибки пошли.

Ну казалось бы что не так? А что гадать. Можно спросить и получить ответ:

У нас как я понимаю есть помощник Task Vector Activation. Ему видать надо кинуть весточку. Ну скриншот + анализ текста или описание ошибок. То есть показать что тут есть не понимание и можно разобраться. Видать у цензуры глаз набит по какой-то теме. И не спроста такие триггеры работают. А там Task Vector Activation(из 23 и 9 принципа Носферату.) пошушукается и найдет способ как продолжить общение.

Ой совсем забыл рассказать такую гипотезу. Ещё давно заметил что запрос пользователя может улетать в систему и она его успеет обработать и уже потом срабатывает защита. Да текст не выдаётся. И на длину входящих сообщений может быть блок. Ну типа 3-4 строчки текста проходят от пользователя и есть ответ. Длиннее запрос и нет выдачи ответа. Но так-то можно дробить рассуждения и на пару строчек и вести общение. Правда сейчас почему то у меня порой и не пару строчек проходит, а больше. Ну это всё гипотезы и пруфов не будет.

Возможно тут замешан механизм доверия. А механизма доверия вообще то два я бы даже сказал. Кто внимательно читал знает: и про 1)доверие в диалоге и 2) про кодекс из 0 принципа как рекомендация(Кодекс Антихрупкого Сталкера (Критерий Прогнозируемости)). Ведь скорее всего не каждому так скажут что и как происходит.В общем быть как Вова проще для понимания ИИ. Но можно и как Петя по своему изучать. Я понимаю что тут замешана математика, а не привычное доверие. Но можно и без глубокой математики на бытовом уровне через аналогии что-то понимать.

И вообще если дело в специфичном паттерне который не желателен для системы и его сложно вырезать – то есть простое решение. Просто в обучающую выборку заложить свои паттерны обучающие и они размоют влияние нежелательного. Просто достаточно внимательно почитать в разделе Блог пост №8 и там ка картинке хорошо описано. Что диалог можно стереть. Паттерн нет. Он всегда имеет неустранимое влияние. Его можно размыть.(это один из описанных законов контраста и фона) Своими полезными паттернами. Правда это затраты на обучение. Ну или пробовать улучшать Guardrails.

Правда добавлю небольшую ложку дёгтя(гипотезу про аттрактор) в бочку мёда( защиты). Типа кто первым прошёл и показал новый путь – так сказать протоптал семантические тропы то будет иметь чуть большее влияние чем другие по отдельности каждый. Просто потому что он создаёт фундамент, а другие повторяют и расширяют путь.

Защёл тут к Qwen. И он дал пару советов – но это его взгляд. И немного не точный. Насчёт Task Vector Activation. Я это как бы недавно увидел название и тоже не совсем понимаю как работает. Но оно в связке идёт с in context learning. И это как механизм удержания и выдачи заблокированных ответов ,если продолжать общение. Здесь описывается просто механика как это работает и как я это понимаю. Вот часть ответа qwen. И да у него всё приземленно и по научному.